Anthropic integriert Project Glasswing in sein Cybersecurity-Programm mit drei Zugangsstufen

Glasswing und CVP werden in einem gemeinsamen Angebot gebündelt

Am 6. Oktober 2026 kündigte Anthropic an, Project Glasswing und sein Cyber Verification Program (CVP) in einem erweiterten Angebot für den Zugang zu Cybersecurity-Fähigkeiten zusammenzuführen. Über Glasswing hatten Organisationen, die kritische Software schützen, Zugang zu Claude Mythos Preview erhalten. Das CVP wiederum ermöglichte verifizierten Sicherheitsteams den Zugang zu Fähigkeiten mit weniger Blockierungen in Claude-Modellen.

Das gemeinsame Angebot umfasst drei Stufen: Defense Access, Red Team Access und Specialized Access. Jede Stufe ist auf einen anderen Arbeitsumfang ausgerichtet und hat eigene Verifizierungsanforderungen und Kontrollen. Der Zugang zu fortgeschritteneren Fähigkeiten bedeutet nicht, dass ein Team beliebige Systeme prüfen darf. Entscheidend ist, welche Arbeiten die Organisation tatsächlich durchführen darf.

Defense ist auf defensive Arbeit ausgerichtet. Red Team erweitert diesen Umfang um autorisierte Penetrationstests und adversarielle Übungen. Specialized ist einer begrenzten Zahl verifizierter Organisationen vorbehalten, die Systeme prüfen dürfen, deren Sicherheit Menschen oder kritische Infrastrukturen betrifft. Bestehende Mitglieder von Project Glasswing wechseln für die aktuellen Modelle zu Specialized, ohne diese Modelle erneut beantragen zu müssen.

Was sich für Sicherheitsteams ändert

Die praktische Änderung ist ein Zugangsweg, der sich nach der jeweiligen Arbeit richtet. Defense umfasst Tätigkeiten in Sicherheitszentren, die Reaktion auf Vorfälle, Malware-Reverse-Engineering sowie die Analyse und Validierung von Schwachstellen. Red Team ergänzt diesen Umfang um autorisierte Tests. Blockierungen für Handlungen, die körperliche Schäden oder großflächige Ausfälle verursachen könnten, bleiben bestehen. Specialized setzt eine intensivere Prüfung der Organisation und der risikoreicheren Tätigkeiten voraus.

Der Zugang zu Fähigkeiten ersetzt keine Berechtigung für die betroffenen Systeme. Ein Penetrationstest fällt nur dann unter Red Team, wenn das Team ausdrücklich befugt ist, genau diese Ziele zu prüfen. Der Modellzugang ersetzt diese Genehmigung nicht. Bei Specialized begründet das zusätzliche Prüfverfahren sich daraus, dass Tests die Sicherheit von Menschen oder die Verfügbarkeit kritischer Dienste beeinträchtigen können.

Die Programmbedingungen sind außerdem von der allgemeinen Nutzung von Claude zu unterscheiden, etwa für Code-Reviews, die Behebung bekannter Probleme, die Suche nach Schwachstellen im eigenen Code oder die Einordnung von Sicherheitswarnungen. Eine Organisation sollte die Stufe wählen, die zu den Tätigkeiten passt, die sie tatsächlich ausführen darf. Vor Beginn sollte sie zudem die Kontobedingungen, Sicherheitskontrollen und Pflichten zur Datenverarbeitung prüfen. Eine technische Fähigkeit ist für sich genommen keine operative Genehmigung.

Modelle und Zugang nur für autorisierte Arbeiten

Anthropic führt Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 und Claude Mythos 5.1 als Modelle des Angebots auf. Diese Liste bedeutet weder, dass alle Fähigkeiten jeder Organisation zur Verfügung stehen, noch, dass der Zugang öffentlich und uneingeschränkt ist. Welche Modelle verfügbar sind, hängt von der Verifizierung, der gewährten Stufe und den für das jeweilige Konto geltenden Bedingungen ab.

Defense richtet sich an Teams in Unternehmen, gemeinnützigen Organisationen, Hochschulen und Behörden, die eigene oder von ihnen betreute Systeme verteidigen. Infrage kommen außerdem Betreiber kritischer Infrastrukturen, kleinere Sicherheitsfirmen, Open-Source-Maintainer sowie einzelne Forschende mit einer nachweislichen Vorgeschichte beim Melden von Schwachstellen. Anthropic rechnet damit, viele Anträge für diese Stufe innerhalb weniger Tage zu beantworten.

Red Team steht derzeit Organisationen offen, nicht einzelnen Forschenden. Dazu können interne Red Teams, staatliche Red Teams sowie Sicherheits- und Penetrationstestfirmen gehören. Teilnehmende dürfen adversarielle Tests nur an Systemen durchführen, für die sie eine Genehmigung haben. Specialized richtet sich an verifizierte Organisationen, die Systeme mit erhöhtem Risiko prüfen dürfen. Anthropic gibt an, jede Organisation dafür in Zusammenarbeit mit der US-Regierung eingehend zu prüfen.

Der Wechsel bestehender Glasswing-Mitglieder zu Specialized gilt für die aktuellen Modelle. Daraus lässt sich keine automatische Genehmigung für künftige Modelle oder beliebige Tätigkeiten ableiten. Maßgeblich bleiben der genehmigte Umfang und die Bedingungen, die das Programm der jeweiligen Organisation eingeräumt hat.

Schutzmaßnahmen, Daten und gemeldete Ergebnisse

Fortgeschrittene Cyber-Fähigkeiten sind doppelt verwendbar: Dieselbe Analyse kann helfen, eine Schwachstelle zu beheben, oder einen Angriff erleichtern. Deshalb kombiniert das Programm die Überprüfung der Teilnehmenden mit Nutzungsbeschränkungen und stufenspezifischen Kontrollen. Bei Red Team bleiben Blockierungen für Handlungen bestehen, die körperliche Schäden oder großflächige Störungen verursachen könnten, etwa das Ausrollen von Ransomware, die Beschädigung physischer Systeme oder Tests an sicherheitskritischen Anlagen.

Anthropic verlangt für teilnehmende Organisationen eine Speicherung von Daten, um möglichen Missbrauch überwachen zu können. Das Unternehmen beschreibt Ausnahmen für bestimmte bestehende Zugänge mit Zero Data Retention und stellt Enterprise Frontier Safeguards als geplante Lösung vor, die Zero Data Retention mit robusten Schutzmaßnahmen verbinden soll. Diese Beschreibung garantiert nicht, dass die Lösung jeder Organisation zur Verfügung steht. Vor der Übermittlung sensibler Daten sollte jedes Team die aktuell für sein Konto und seine Stufe geltenden Bedingungen prüfen.

Anthropic berichtet, dass Glasswing-Partner zwischen April und Juli 2026 mindestens 129.000 verifizierte Softwareschwachstellen identifiziert hätten. Weitere 5.500 verifizierte Schwachstellen führt das Unternehmen auf eigene Open-Source-Scans zwischen April und Oktober 2026 zurück. Nach Angaben von Anthropic wurden bislang mehr als 33.000 dieser Schwachstellen als kritisch oder schwerwiegend eingestuft. Die Zahlen stammen von Anthropic und stellen keine unabhängige Messung der Programmergebnisse dar.

Anthropic weist darauf hin, dass die Zahl der Partner auf Teilberichten von 33 Organisationen beruht und weniger als die Hälfte der Partner angab, wie viele Schwachstellen behoben worden waren. Auch unterschiedliche Verfahren zur Einstufung und noch laufende Behebungen schränken die Interpretation der Ergebnisse ein. Die Zahl identifizierter Schwachstellen entspricht daher weder der Zahl behobener oder öffentlich bekannt gemachter Fehler noch der Zahl der in einzelnen Organisationen gelösten Probleme. Für sich genommen misst sie auch nicht die endgültige Verbesserung der Sicherheit.

So lässt sich die Eignung für ein Sicherheitsteam beurteilen

Ausgangspunkt ist die autorisierte Arbeit des Teams. Eigene Systeme zu verteidigen, eine Red-Team-Übung durchzuführen und ein kritisches System zu testen, bedeuten unterschiedliche Arbeitsbereiche und Kontrollen. Wer diese Fälle auseinanderhält, kann die passende Stufe wählen, ohne anzunehmen, der Zugang zu einem Modell erlaube jede Art von Sicherheitsprüfung.

Bei der Entscheidung für das Programm sollte ein Team außerdem berücksichtigen, welche Modelle und Fähigkeiten für sein Konto verfügbar sind, wie weit seine Genehmigungen reichen, welche Daten übertragen werden und welche betrieblichen Schutzmaßnahmen gelten. Erkenntnisse müssen am realen System und anhand der Verfahren zur Meldung und Behebung von Schwachstellen überprüft werden. Eine gefundene Schwachstelle bedeutet nicht automatisch, dass ein Patch eingespielt wurde oder das Risiko verschwunden ist.

Das integrierte Angebot sieht drei Zugangsstufen vor, der Zugang bleibt jedoch an Bedingungen geknüpft. Teams können den Nutzen anhand repräsentativer, autorisierter Aufgaben prüfen und dabei zwischen verfügbaren Fähigkeiten, erzielten Ergebnissen und tatsächlich umgesetzten Maßnahmen unterscheiden. Zusammengefasste Kennzahlen und für die Zukunft angekündigte Funktionen ersetzen diese Prüfung nicht.

Weiter entdecken

Korrekturen und Transparenz

Wenn du falsche oder veraltete Angaben findest, sende uns die Seite und die zu prüfende Quelle.