Anthropic integra o Project Glasswing a um programa de cibersegurança com três níveis de acesso

Glasswing e CVP passam a integrar uma oferta única

Em 6 de outubro de 2026, a Anthropic anunciou a integração do Project Glasswing e de seu Cyber Verification Program (CVP) em uma oferta ampliada de acesso a recursos de cibersegurança. O Glasswing havia disponibilizado o Claude Mythos Preview a organizações que protegem softwares críticos. Já o CVP oferecia a equipes verificadas acesso a recursos com menos bloqueios em modelos Claude.

A oferta integrada tem três níveis: Defense Access, Red Team Access e Specialized Access. Cada um corresponde a um escopo de trabalho diferente e tem requisitos de verificação e controles próprios. O acesso a recursos mais avançados não equivale à autorização para intervir em qualquer sistema: a permissão depende do trabalho que a equipe está autorizada a realizar.

Defense é voltado ao trabalho defensivo; Red Team acrescenta testes de intrusão e exercícios adversariais autorizados; Specialized é reservado a um grupo limitado de organizações verificadas que podem testar sistemas cuja segurança afeta pessoas ou infraestruturas críticas. Os membros atuais do Project Glasswing passam para Specialized para os modelos atuais, sem uma nova aprovação para esses modelos.

O que muda para as equipes de segurança

A mudança prática é uma via de acesso ajustada ao tipo de trabalho. Defense abrange operações de centros de segurança, resposta a incidentes, engenharia reversa de malware e análise ou validação de vulnerabilidades. Red Team amplia esse escopo para testes autorizados e mantém bloqueios para ações que possam causar danos físicos ou interrupções em larga escala. Specialized exige uma análise mais aprofundada das organizações e das atividades de alto risco.

A disponibilidade dos recursos não elimina a necessidade de autorização para testar os sistemas. Um teste de intrusão só se enquadra em Red Team quando a equipe tem permissão para avaliar os alvos específicos; o acesso ao modelo não substitui essa autorização. Em Specialized, a análise adicional leva em conta que certos testes podem afetar sistemas dos quais dependem a segurança das pessoas ou a continuidade de serviços críticos.

As condições do programa também devem ser diferenciadas do uso geral do Claude para revisar código, corrigir problemas conhecidos, procurar vulnerabilidades em código próprio ou classificar alertas. A organização deve escolher o nível correspondente às tarefas que está autorizada a realizar e verificar as condições da conta, os controles de segurança e as obrigações relativas à gestão de dados. Uma capacidade técnica não constitui, por si só, uma autorização operacional.

Modelos e acesso condicionado ao trabalho autorizado

A Anthropic inclui Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 e Claude Mythos 5.1 entre os modelos da oferta. Essa lista não significa que todos os recursos estejam disponíveis para qualquer organização nem que o acesso seja público e irrestrito. A disponibilidade depende da verificação, do nível concedido e das condições aplicáveis à conta.

Defense foi concebido para equipes de empresas, organizações sem fins lucrativos, universidades e órgãos públicos que defendem sistemas próprios ou mantidos por elas. Também pode incluir operadores de infraestruturas críticas, empresas de segurança menores, mantenedores de código aberto e pesquisadores individuais com histórico de comunicação de vulnerabilidades. A Anthropic afirma esperar responder a muitas solicitações desse nível em poucos dias.

Red Team é atualmente destinado a organizações, não a pesquisadores individuais. Pode incluir equipes internas de red team, equipes governamentais e empresas de segurança ou de testes de intrusão. Seus integrantes só podem realizar testes adversariais em sistemas que estejam autorizados a avaliar. Specialized é voltado a organizações verificadas que possam testar sistemas de alto risco; a Anthropic informa que analisa cada organização em colaboração com o governo dos Estados Unidos.

A transferência dos membros atuais do Project Glasswing para Specialized se aplica aos modelos atuais. Isso não permite presumir aprovação automática para qualquer modelo futuro ou atividade. A autorização deve ser interpretada dentro do escopo e das condições concedidos pelo programa a cada organização.

Salvaguardas, dados e resultados divulgados

O uso de recursos avançados de cibersegurança apresenta um desafio de uso duplo: a mesma análise pode ajudar a corrigir uma vulnerabilidade ou facilitar uma invasão. Por isso, os níveis combinam verificação de participantes, restrições de uso e controles específicos. Red Team mantém bloqueios contra ações que possam causar danos físicos ou interrupções em larga escala, como instalar ransomware, danificar sistemas físicos ou testar sistemas de segurança de alto risco.

A Anthropic exige retenção de dados para as organizações inscritas no programa, a fim de monitorar possíveis usos indevidos. A empresa descreve exceções para determinados acessos existentes com retenção zero e apresenta o Enterprise Frontier Safeguards como uma solução prevista para combinar retenção zero com controles de segurança. Essa descrição não garante que a solução esteja disponível para todas as organizações. Antes de transmitir dados sensíveis, cada equipe deve confirmar as condições vigentes para sua conta e seu nível.

A Anthropic informa que os parceiros do Glasswing identificaram pelo menos 129 mil vulnerabilidades de software verificadas entre abril e julho de 2026. A empresa também atribui outras 5,5 mil vulnerabilidades verificadas a seus próprios esforços de análise de código aberto entre abril e outubro de 2026. Segundo a Anthropic, mais de 33 mil dessas vulnerabilidades foram classificadas como críticas ou de alta gravidade. São números divulgados pela Anthropic, não uma medição independente dos resultados do programa.

A empresa adverte que o número dos parceiros se baseia em relatórios parciais de 33 organizações e que menos da metade dos parceiros informou quantas vulnerabilidades havia corrigido. Também observa que diferenças nos processos de triagem e o atraso de algumas correções limitam a interpretação dos resultados. Portanto, o total de vulnerabilidades identificadas não equivale ao número de falhas corrigidas, divulgadas publicamente ou resolvidas em cada organização, nem mede por si só o efeito final sobre a segurança.

Como avaliar se o programa é adequado para uma equipe de segurança

O ponto de partida é o trabalho autorizado que a equipe realiza. Defender sistemas próprios, conduzir um exercício de red team e testar um sistema crítico envolvem escopos e controles diferentes. Distinguir esses casos ajuda a escolher o nível pertinente sem presumir que o acesso a um modelo autoriza qualquer atividade de segurança.

A decisão de integrar o programa também deve levar em conta os modelos e recursos disponíveis para a conta, o escopo das autorizações, os dados que serão transmitidos e as salvaguardas operacionais da equipe. Os resultados devem ser comparados com o sistema real e com os procedimentos de comunicação e correção de vulnerabilidades. Detectar uma falha não significa que o patch já foi aplicado nem que o risco desapareceu.

A oferta integrada estabelece três níveis e mantém o acesso condicionado. A equipe pode avaliar sua utilidade com tarefas representativas e autorizadas, distinguindo os recursos disponíveis dos resultados obtidos e das medidas efetivamente aplicadas. Números agregados e funcionalidades anunciadas para o futuro não substituem essa avaliação.

Continue a explorar

Correções e transparência

Se encontrar informação incorreta ou desatualizada, envie-nos a página e a fonte que devemos rever.