Anthropic integra Project Glasswing nel programma di cybersicurezza con tre livelli di accesso

Glasswing e CVP confluiscono in un’offerta integrata

Il 6 ottobre 2026 Anthropic ha annunciato l’integrazione di Project Glasswing e del Cyber Verification Program (CVP) in un’offerta ampliata di accesso a capacità di cybersicurezza. Glasswing aveva messo Claude Mythos Preview a disposizione di organizzazioni impegnate nella protezione di software critici. Il CVP, invece, consentiva a team verificati di accedere a capacità con meno blocchi su modelli Claude.

L’offerta integrata è suddivisa in tre livelli: Defense Access, Red Team Access e Specialized Access. Ciascuno corrisponde a un diverso ambito di lavoro e prevede requisiti di verifica e controlli specifici. L’accesso a capacità più avanzate non autorizza a intervenire su qualsiasi sistema: il permesso dipende dall’attività che il team è autorizzato a svolgere.

Defense è rivolto alle attività difensive; Red Team aggiunge test di penetrazione ed esercitazioni avversariali autorizzate; Specialized è riservato a un gruppo limitato di organizzazioni verificate, autorizzate a testare sistemi la cui sicurezza riguarda le persone o infrastrutture critiche. I membri già esistenti di Project Glasswing passano a Specialized per i modelli attuali, senza dover ottenere una nuova approvazione per quei modelli.

Cosa cambia per i team di sicurezza

Il cambiamento concreto è un percorso di accesso calibrato sul tipo di lavoro. Defense comprende attività dei centri operativi di sicurezza, risposta agli incidenti, reverse engineering del malware e analisi o convalida delle vulnerabilità. Red Team estende questo ambito ai test autorizzati e mantiene i blocchi per le azioni che potrebbero causare danni fisici o interruzioni su vasta scala. Specialized prevede una verifica più approfondita delle organizzazioni e delle attività ad alto rischio.

La disponibilità di capacità non elimina la necessità di avere l’autorizzazione a testare i sistemi. Un test di penetrazione rientra in Red Team solo se il team ha il permesso di valutare gli obiettivi specifici: l’accesso al modello non sostituisce tale autorizzazione. In Specialized, la verifica aggiuntiva è legata al fatto che alcuni test possono riguardare sistemi da cui dipendono la sicurezza delle persone o la continuità di servizi critici.

Le condizioni del programma vanno inoltre distinte dall’uso generale di Claude per rivedere codice, correggere problemi noti, cercare vulnerabilità nel proprio codice o classificare avvisi di sicurezza. Un’organizzazione deve scegliere il livello corrispondente alle attività che è autorizzata a svolgere e verificare le condizioni del proprio account, i controlli di sicurezza e gli obblighi relativi ai dati. Una capacità tecnica non costituisce di per sé un’autorizzazione operativa.

Modelli e accesso legato al lavoro autorizzato

Anthropic include Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 e Claude Mythos 5.1 tra i modelli dell’offerta. Questo elenco non significa che tutte le capacità siano disponibili per qualsiasi organizzazione o che l’accesso sia pubblico e senza restrizioni. La disponibilità dipende dalla verifica, dal livello concesso e dalle condizioni applicabili all’account.

Defense è pensato per team di aziende, organizzazioni non profit, università ed enti pubblici che proteggono sistemi di loro proprietà o che gestiscono. Può includere anche operatori di infrastrutture critiche, società di sicurezza più piccole, manutentori di software open source e ricercatori individuali con una comprovata esperienza nella segnalazione di vulnerabilità. Anthropic prevede di rispondere a molte richieste per questo livello entro alcuni giorni.

Red Team è attualmente rivolto alle organizzazioni, non ai ricercatori individuali. Può comprendere team interni di red team, team governativi e società di sicurezza o di penetration testing. I partecipanti possono effettuare test avversariali soltanto su sistemi che sono autorizzati a valutare. Specialized è destinato a organizzazioni verificate che possono testare sistemi ad alto rischio; Anthropic dichiara di esaminare ogni organizzazione in collaborazione con il governo degli Stati Uniti.

Il passaggio dei membri già esistenti di Project Glasswing a Specialized si applica ai modelli attuali. Non implica un’approvazione automatica per qualsiasi modello futuro o attività. L’autorizzazione va interpretata entro l’ambito e le condizioni concessi dal programma a ciascuna organizzazione.

Misure di sicurezza, dati e risultati comunicati

L’uso di capacità avanzate in ambito informatico comporta un problema di duplice uso: la stessa analisi può aiutare a correggere una vulnerabilità o agevolare un’intrusione. Per questo i livelli combinano la verifica dei partecipanti, le restrizioni d’uso e controlli specifici. Red Team mantiene i blocchi contro azioni che potrebbero causare danni fisici o interruzioni su vasta scala, come distribuire ransomware, danneggiare sistemi fisici o testare sistemi di sicurezza ad alto rischio.

Anthropic richiede la conservazione dei dati per le organizzazioni iscritte al programma, allo scopo di monitorare eventuali usi impropri. L’azienda descrive eccezioni per determinati accessi già esistenti con conservazione zero e presenta Enterprise Frontier Safeguards come una soluzione prevista per combinare la conservazione zero con robusti controlli di sicurezza. Questa descrizione non garantisce che la soluzione sia disponibile per tutte le organizzazioni. Prima di trasmettere dati sensibili, ogni team dovrebbe verificare le condizioni vigenti per il proprio account e livello.

Anthropic comunica che i partner di Glasswing hanno individuato almeno 129.000 vulnerabilità software verificate tra aprile e luglio 2026; inoltre attribuisce altri 5.500 casi verificati alle proprie attività di analisi open source tra aprile e ottobre 2026. L’azienda afferma che oltre 33.000 di queste vulnerabilità erano state classificate come critiche o ad alta gravità. Sono cifre comunicate da Anthropic, non una misurazione indipendente dei risultati del programma.

L’azienda avverte che il dato sui partner si basa su rapporti parziali di 33 organizzazioni e che meno della metà dei partner ha comunicato quante vulnerabilità avesse corretto. Anthropic segnala anche che le differenze nei processi di classificazione e il ritardo di alcune correzioni limitano l’interpretazione dei risultati. Il totale delle vulnerabilità individuate non equivale quindi al numero di falle corrette, rese pubbliche o risolte in ciascuna organizzazione e, da solo, non misura l’effetto finale sulla sicurezza.

Come valutare l’idoneità per un team di sicurezza

Il punto di partenza è il lavoro che il team è autorizzato a svolgere. Difendere sistemi propri, condurre un’esercitazione di red team e testare un sistema critico comportano ambiti e controlli diversi. Distinguere questi casi aiuta a scegliere il livello appropriato, senza presumere che l’accesso a un modello abiliti qualsiasi attività di sicurezza.

La decisione di aderire al programma dovrebbe considerare anche i modelli e le capacità disponibili per l’account, l’ambito delle autorizzazioni, i dati che verranno trasmessi e le misure operative di sicurezza del team. I risultati vanno confrontati con il sistema reale e con le procedure di segnalazione e correzione delle vulnerabilità. Individuare una falla non significa che la patch sia già stata applicata o che il rischio sia scomparso.

L’offerta integrata prevede tre livelli e mantiene l’accesso subordinato a condizioni specifiche. Un team può valutarne l’utilità con attività rappresentative e autorizzate, distinguendo tra capacità disponibili, risultati ottenuti e misure effettivamente applicate. Le cifre aggregate e le funzionalità annunciate per il futuro non sostituiscono questa valutazione.

Continua a esplorare

Correzioni e trasparenza

Se trovi un dato errato o non aggiornato, inviaci la pagina e la fonte da verificare.