Utilisation principale déclarée ou déduite avec prudence de la documentation officielle.
A
ANTHROPIC / claude-fable-5-1
Claude Fable 5.1
Raisonnement et agents de longue durée.
01 / RÉSUMÉ
L'essentiel
Capacité d'entrée maximale une fois publiée par la source.
Limite de génération maximale documentée.
Canaux de disponibilité vérifiés.
Famille fonctionnelle principale et spécialités vérifiées.
Conditions déclarées pour l’API, les poids ou l’auto-hébergement.
02 / FICHE TECHNIQUE
Limites et intégration
| ID d’API | claude-fable-5-1 |
|---|---|
| Type de modèle | Texte et raisonnement |
| Mode d’accès | Propriétaire payant |
| Licence | Propriétaire |
| Déploiement | API hébergée |
| Lancement | SEPTEMBRE 2026 |
| Date limite des connaissances | JUIN 2026 |
| Entrée | Texte · Image |
| Sortie | Texte |
| Fenêtre contextuelle | 1 000 000 tokens |
| puissance maximale | 128 000 tokens |
| Raisonnement | Raisonnement adaptatif toujours actif |
| Outils publiés | Utilisation d'outils · Recherche web · Exécution de code · Utilisation d’ordinateur |
| Sorties structurées | Pris en charge |
| Traitement par lots | Compatible · 50 % de réduction |
| Cache de prompts | Compatible · jusqu’à 90 % d’économies sur les lectures |
| Ajustement fin | Non publié |
| Plateformes vérifiées | Claude.ai · Claude API · Amazon Bedrock · Google Cloud · Microsoft Foundry |
Raisonnement et agents de longue durée.
Le coût et les performances dépendent du niveau de raisonnement.
03 / CAPACITÉS
Ce qu’il peut faire
Orientation
Raisonnement et agents de longue durée.
Contexte
1.000.000 tokens · 128.000 tokens
Outils et intégration
Utilisation d’outils · Recherche web · Exécution de code · Utilisation d’ordinateur
Accès
Claude, Claude API et clouds associés
Modalités d’entrée
TexteImage
04 / TARIFS
Coût documenté
| Concept | Valeur | Unité/état |
|---|---|---|
| Entrée standard | 10,00 USD / 1 M tokens | Tarif API standard |
| Entrée en cache | 1,00 USD / 1 M tokens | Lecture de préfixes réutilisés |
| Écriture ou stockage de cache | 12,50–20,00 USD / 1 M tokens | La condition varie selon le fournisseur |
| Sortie standard | 50,00 USD / 1 M tokens | Peut inclure des tokens de raisonnement |
| Entrée par lots | 5,00 USD / 1 M tokens | Traitement asynchrone |
| Sortie par lots | 25,00 USD / 1 M tokens | Traitement asynchrone |
Consultez la source primaire avant de budgétiser un déploiement.
i Les prix changent et peuvent dépendre du niveau, de la région ou de la durée du contexte. Vérifiez la source avant de prendre une décision.
05 / ÉVALUATIONS
Comment lire les résultats
“
Un benchmark public fournit une orientation, mais ne remplace pas une évaluation avec vos données, outils, budget et tolérance à l’erreur.
| Benchmark | Résultat | Métrique | Source |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench Science 0.1 | 52,6 % | Exactitude | Voir la source ↗ |
| CursorBench 3.2 | 73,4 % | Exactitude | Voir la source ↗ |
| Humanity's Last Exam | 65,0 % | Avec outils | Voir la source ↗ |
Inferama ne met en évidence un « meilleur résultat » que lorsque la métrique, l'ensemble de test, la configuration et la date permettent une comparaison équivalente. Les chiffres du fournisseur sont présentés comme des affirmations provenant de sa propre source.
06 / VERSIONS
Chronologie
Claude Fable 5.1
Version intégrée au catalogue vérifié d’Inferama.
ANALYSE
Analyses connexes
Claude Fable 5.1 : contrat technique, limites et tests avant de lui confier des tâches coûteuses
Claude Fable 5.1 doit être évalué comme un contrat d’exécution, et non comme une simple étiquette de capacité. Cette fiche distingue ce que déclarent Google Cloud et Amazon Bedrock, ce qui dépend du canal et ce qu’une équipe doit mesurer avant d’accorder de l’autonomie à un flux de production.
23 sept. 2026 ↗
BrowseComp : ce que mesure un agent qui trouve une information difficile sur le web, et pourquoi sa réussite ne prouve pas qu’il mène une recherche fiable
BrowseComp évalue la capacité d’un agent à localiser une réponse factuelle brève, difficile à trouver, au moyen d’une navigation web persistante. C’est un signal utile, mais limité : un score élevé ne suffit pas à attester la qualité de la recherche, la traçabilité des sources ou la fiabilité dans des tâches ouvertes.
22 sept. 2026 ↗
CursorBench 3.2 : ce qu’un benchmark d’agents de code peut dire, et pourquoi il ne suffit pas pour choisir un modèle hors de Cursor
CursorBench fournit un signal sur des systèmes d’agents évalués au sein du harnais de Cursor, mais un score n’est pas une propriété transportable du modèle. La documentation publique vérifiée consultée décrit CursorBench 3.1, et non 3.2 ; toute référence à une prétendue version 3.2 doit donc être considérée comme non confirmée jusqu’à ce que Cursor publie sa méthodologie et ses résultats.
22 sept. 2026 ↗
Claude Fable 5.1 : quand le cache et le traitement par lots réduisent le coût par tâche — et quand ils ne font que déplacer la facture
Le tarif par million de tokens ne suffit pas pour choisir entre un appel standard, le cache d’instructions ou le traitement par lots. Ce guide propose un modèle de coût par tâche correctement achevée pour Claude Fable 5.1, avec des formules, des scénarios et une télémétrie minimale. Le résultat dépend de la réutilisation du contexte avant son expiration, de la maîtrise des nouvelles tentatives et de l’acceptation — ou non — du délai asynchrone de Batch API.
22 sept. 2026 ↗
Amazon Nova 2 Lite vs Claude Fable 5.1 pour extraire des données de documents : comment concevoir une comparaison reproductible
La documentation disponible décrit les capacités, les prix et les politiques d’accès d’Amazon Nova 2 Lite et de Claude Fable 5.1, mais elle ne fournit pas d’essai indépendant fondé sur un corpus commun. Ce guide définit un protocole pour les comparer dans l’extraction structurée de documents et explique quelles décisions peuvent être prises, quelles asymétries doivent être déclarées et dans quels cas aucun modèle ne devrait automatiser le flux sans contrôle humain.
22 sept. 2026 ↗
Anthropic : comment vérifier ce qui change lorsque vous utilisez Claude via une API, un cloud partenaire ou un produit
Adopter Claude ne consiste pas seulement à choisir une famille de modèles. Le canal d’accès détermine l’identifiant utilisé, le calendrier de retrait applicable, les contrôles administrés par chaque partie et la documentation susceptible d’étayer une décision technique. Ce guide propose une méthode pour distinguer ces couches sans transformer des politiques publiques ou des évaluations de sécurité en garanties qu’elles ne contiennent pas.
22 sept. 2026 ↗07 / SOURCES