Fontes e verificação

Não existe uma hierarquia válida para tudo. Priorizamos documentação do fornecedor para especificações, preços, licenças e lançamentos; textos e registos oficiais para factos jurídicos ou empresariais; e o estudo, dados ou código originais para resultados científicos. Fontes secundárias sólidas oferecem contexto e escrutínio independente.

Uma fonte interessada pode comprovar o que uma organização anunciou, mas não prova sozinha que o produto é o melhor. Autoridade, independência, proximidade aos factos e adequação à afirmação são avaliadas separadamente.

Cada facto material deve ligar-se a uma fonte concreta. Registamos URL canónico, título, editor ou autor, tipo de fonte, datas de publicação e consulta quando disponíveis, condição primária e estado de verificação; as notas indicam a afirmação sustentada e os limites.

Citamos a página, versão, tabela, secção ou registo mais preciso. Um motor de pesquisa, agregador, resumo automático ou resposta de IA pode ajudar a descobrir material, mas não substitui o documento original.

Verificamos identidade e controlo do domínio, autoria, data, versão, âmbito e coerência interna. Confirmamos ainda modelo ou produto exato, região, moeda, impostos, unidades, amostra, configuração e outras condições que alterem o significado de um número.

Afirmações extraordinárias, disputadas ou com consequências importantes exigem confirmação independente proporcional ao risco. Procuramos evidência que as possa refutar, distinguimos facto, estimativa e opinião e indicamos incerteza.

Ao utilizar investigação indicamos se houve revisão por pares e analisamos autores, financiamento, conflitos declarados, método, amostra, comparadores, significância, limitações e reprodutibilidade. Um preprint é identificado como tal e não é apresentado como consenso científico.

Conservamos DOI, repositório e versão quando existem e verificamos correções, expressões de preocupação ou retratações. Separamos o que os dados mostram da interpretação e evitamos extrapolar para além da população, tarefa ou condições estudadas.

Uma pontuação só é interpretável com modelo e versão exatos, fornecedor, configuração, ferramentas, prompts, número de tentativas, conjunto e partição de dados, métrica, avaliador e data. Resultados comunicados pelo fornecedor são identificados como tal.

Não combinamos números obtidos com regras incompatíveis. Antes da comparação revemos possível contaminação de dados, seleção de testes, mudanças de versão, avaliações fechadas e diferença entre execução reproduzível e resultado declarado.

Preços, limites, disponibilidade e nomes podem mudar sem aviso. Mostramos a data de verificação, aplicamos ciclos mais curtos e conservamos referências e notas necessárias para compreender o estado observado.

Se as fontes divergem, explicamos a diferença e o critério ou deixamos o ponto em aberto. Uma fonte desaparecida não permanece validada por inércia: procuramos versão oficial ou arquivada fiável e, caso contrário, substituímos, qualificamos ou retiramos a afirmação.

Preferimos fontes identificáveis. Informação confidencial ou anónima só é considerada excecionalmente, com interesse público, conhecimento direto, identidade verificada internamente, avaliação de motivos e confirmação adicional; não sustenta sozinha acusações ou conclusões de alto risco.

Publicações sociais, fóruns e conteúdos de utilizadores são pistas ou prova do que uma conta publicou, não confirmação automática dos factos. Verificamos origem, data, contexto, autenticidade e eventuais edições antes de usar.

A automação pode localizar candidatos, extrair metadados, detetar contradições e verificar ligações. Não decide que uma afirmação é verdadeira. Toda citação sugerida por um modelo é aberta e validada porque pode ser inventada, incompleta ou não sustentar o texto.

As auditorias detetam fontes ausentes, desatualizadas ou insuficientes e podem devolver conteúdo à revisão. Qualquer pessoa pode comunicar um erro com URL, afirmação contestada e evidência relevante; corrigimos o conteúdo e a rastreabilidade.